Anh Hùng cho em hỏi, em sử dụng BS 811097 tính thép dầm trong Etabs. Một trường hợp em bẻ gãy tại Dầm chính giao với dầm phụ, một trường hợp thì không bẻ gãy. Kết quả có sự chênh lệch rõ rệt kết quả tính thép trong Etabs. Em thắc mắc quá không biết kết quả nào chính xác.
.
Quan sát kết quả thì trường hợp 1 (có chia dầm) là đáng tin cậy hơn
Nguyên nhân chênh lệch trong Etabs thì chưa rõ, bạn thử up file Etabs lên mình xem với
.
Mình cũng không hiểu sự việc gì đang diễn ra
Xem xét thấy nội lực 2 trường hợp dầm đều giống nhau, nhưng khi tính toán cốt thép thì nội lực lại được lấy khác nhau.
Nếu tính thép bằng tổ hợp bao lại không có vấn đề gì cả, cốt thép lại giống nhau khi tính toán bằng tổ hợp bao.
Etabs nhiều lúc cũng lẩm cẩm
Theo ý kiến cá nhân của mình thì: Nội lực trong 2 trường hợp và cốt thép trong 2 trường hợp là như nhau.. Do cùng Mô hình, và cùng tải trọng (dữ liệu đầu vào giống thì đầu ra giống). Cốt thép hiện kết quả khác nhau là do vị trí Mặt cắt trên các câu kiện khác nhau..
TH1: Dầm để nguyên không chia.. thì khi tính toán bạn khai báo trong Etabs là 3 mặt cắt.. Etabs sẽ tính cốt thép tại 3 vị trí mặt cắt này. Và 3 vị trí này tương ứng theo tỉ lệ chiều dài của Dầm chính không chia. Ví dụ Dầm dài 6m, Etabs tính ra cho bạn 3 vị trí thép theo tổ hợp nguy hiểm nhất là 1m, 3m, 5m. (trên dầm dài 6m).
TH2: Dầm chính chia thành 2 dầm, mỗi dầm 3m.. Vẫn tính toán 3 mặt cắt.. Giả sử tính toán là giống nhau, nhưng vị trí cốt thép tại các mặt cắt là khác nhau. Nên thép có thể khác nhau..
Có hình ảnh đính kèm..
.
Rõ ràng là không giống nhau mà. Nếu giải thích như bạn thì hãy xem lại hình minh họa phía trên có sự chênh lệch lớn về diện tích cốt thép mô men dương giữa 2 trường hợp. Có cắt ở bao nhiêu mặt cắt thì 2 trường hợp cũng phải gần xấp xỉ chứ nhỉ?????
